{"id":9274,"date":"2018-04-26T12:36:56","date_gmt":"2018-04-26T15:36:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldiariodetucuman.com\/web\/no-todo-servicio-es-laboral\/"},"modified":"2018-04-26T12:36:59","modified_gmt":"2018-04-26T15:36:59","slug":"no-todo-servicio-es-laboral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldiariodetucuman.com\/web\/no-todo-servicio-es-laboral\/","title":{"rendered":"No todo servicio es laboral"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En un nuevo reto a los jueces laborales, la Corte Suprema de Justicia<\/strong><\/a> tach\u00f3 de arbitraria una sentencia que le dio car\u00e1cter laboral<\/strong> <\/a>a un v\u00ednculo entre un neurocirujano con el Hospital Alem\u00e1n<\/strong> y M\u00e9dicos Asociados Sociedad\u00a0Civil<\/strong>, que en principio hab\u00eda sido encuadrado como una locaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n

Seg\u00fan informa el Diario Judicial<\/strong><\/a>, en un fallo dividido en el que triunfaron los votos de los supremos Ricardo Lorenzetti (por su voto) Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, por sobre las disidencias de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, el M\u00e1ximo Tribunal dej\u00f3 en claro que la locaci\u00f3n de servicios es una figura civil v\u00e1lida que no siempre encubre fraudulentamente una relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n