<\/p>\n
Si uno jerarquiza la informaci\u00f3n disponible, habr\u00eda que decir que no est\u00e1 pasando casi ninguna otra cosa, en t\u00e9rminos de relevancia, m\u00e1s que la guerra en <\/strong>Medio Oriente<\/strong>. Sobre todo por su duraci\u00f3n, por su desorientaci\u00f3n, la confusi\u00f3n de objetivos y el problema que est\u00e1 generando en la econom\u00eda global. En esa guerra se busca un cambio de r\u00e9gimen en Ir\u00e1n<\/strong>. Lo que sucede es que parecer\u00eda cada vez m\u00e1s claro que, para los Estados Unidos <\/strong>y para Israel<\/strong>, \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d son dos cosas distintas. Tienen objetivos o alcances diferentes que impedir\u00edan una negociaci\u00f3n, un acuerdo o, por lo menos, una tregua. <\/p>\n Para decirlo en t\u00e9rminos venezolanos, Donald Trump <\/strong>parecer\u00eda estar, desde el comienzo, buscando una Delcy Rodr\u00edguez<\/strong> en Ir\u00e1n. Es decir, la <\/strong>continuidad del mismo r\u00e9gimen con un cambio de conducta: que el r\u00e9gimen autocr\u00e1tico iran\u00ed deje de ser un peligro para la seguridad internacional.<\/strong> Israel pretende otra cosa. Est\u00e1 buscando una Corina Machado<\/strong>. Es decir, un <\/strong>cambio radical de r\u00e9gimen: la sustituci\u00f3n de la teocracia iran\u00ed por un sistema probablemente similar al que hab\u00eda en Ir\u00e1n antes de la Revoluci\u00f3n de 1979.<\/strong><\/p>\n YPF: el segundo salvataje de Trump. El editorial de Carlos Pagni en Odisea Argentina (30\/03)<\/p>\n Mientras opera sobre el conflicto b\u00e9lico esta disonancia, aparecen voces muy importantes que tratan de ser prudentes y, aun as\u00ed, plantean un escenario sombr\u00edo desde el punto de vista de la econom\u00eda. Una de esas voces es la de Larry Fink<\/strong>. Es el chairman del fondo m\u00e1s importante del mundo, BlackRock<\/strong>, que dio varias entrevistas en los \u00faltimos d\u00edas: una a Il Corriere della Sera, otra a El Pa\u00eds de Madrid y otra a la BBC. En todas ellas plante\u00f3 el peligro, el riesgo de una recesi\u00f3n global <\/strong>derivada del aumento del precio del petr\u00f3leo. Lo que dice Fink es: si ese precio se vuelve persistente en un nivel de US$150 el barril, estamos ante la posibilidad de un gran enfriamiento de la econom\u00eda global. Si eso no sucede porque la guerra termina pronto \u2014y pronto es en mayo\u2014, Fink, en un intento de ser optimista, dice que los precios de los combustibles y del petr\u00f3leo van a volver al punto anterior al comienzo de la guerra.<\/p>\n Hubo la semana pasada una reuni\u00f3n en EE.UU., la m\u00e1s importante del mundo de la energ\u00eda que se celebra en el a\u00f1o, CERAWeek<\/strong>. Y all\u00ed un gran profesor de Harvard, Kenneth Rogoff<\/strong>, un economista muy escuchado a escala internacional, dijo: ya estamos en recesi\u00f3n, ya estamos en el enfriamiento. Porque no vamos a evitar una escena que es m\u00e1s complicada que la del 1973, y puso n\u00fameros. En esa oportunidad, la restricci\u00f3n en la provisi\u00f3n de hidrocarburos fue del 7% del petr\u00f3leo. Hoy es del 20%<\/strong>. Y eso est\u00e1 produciendo un aumento en el precio de los combustibles que, en Estados Unidos, en promedio, es del 30%, con variaciones seg\u00fan el Estado. En Chile es del 54% y en la Argentina est\u00e1, en el \u00faltimo mes, entre el 12% y el 16%.<\/p>\n Por el estrecho de Ormuz pasa el 20% del comercio internacional del petr\u00f3leo y el 25% de la producci\u00f3n de gas natural licuado (GNL)<\/p>\n Hay actores importantes del mundo energ\u00e9tico en la Argentina que sospechan que en cualquier momento llega el control de precios a los combustibles. Porque este aumento, que es inferior al de Estados Unidos y muy inferior al de Chile, es muy corrosivo para la pol\u00edtica antiinflacionaria de Milei. <\/p>\n Este aumento en el precio de los combustibles<\/strong> est\u00e1 en relaci\u00f3n directa con la suerte de Trump en las elecciones de medio t\u00e9rmino.<\/strong> Si adem\u00e1s, por miedo a la inflaci\u00f3n determinada por ese aumento en los combustibles, la Reserva Federal comienza a subir la tasa de inter\u00e9s<\/strong>, los estadounidenses van a tener adem\u00e1s el malestar de tener que pagar m\u00e1s mes a mes el costo de sus hipotecas. Y eso es un problema muy extendido en Estados Unidos, dif\u00edcil de comprender para la Argentina, que es un pa\u00eds sin cr\u00e9dito hipotecario debido a su historia inflacionaria.<\/p>\n Quiere decir que Trump, si volvemos a los precios de los combustibles en la Argentina y a la amenaza que esos precios plantean sobre la pol\u00edtica antiinflacionaria de Milei, es un aliado muy efectivo<\/strong> en la relaci\u00f3n bilateral con la Argentina, en la relaci\u00f3n personal con el presidente argentino, pero es una especie de salvavidas de plomo para el programa de Milei si miramos su pol\u00edtica de car\u00e1cter global <\/strong>y la forma en que ingres\u00f3 en esta guerra, sin tener muy claro cu\u00e1l ser\u00eda la estrategia de salida.<\/p>\n El presidente Donald Trump habla con los periodistas a bordo del Air Force OneMark Schiefelbein – AP<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 es un aliado bilateral o personal muy efectivo? Porque en un momento en el que la pol\u00edtica econ\u00f3mica empieza a tener signos de interrogaci\u00f3n muy importantes <\/strong>-por su enfriamiento, por su car\u00e1cter recesivo, por las amenazas sobre el empleo y por la dificultad para que crezcan los sectores de la econom\u00eda que proveen m\u00e1s trabajo- y en el que todo el mundo informativo est\u00e1 dominado por una agenda de corrupci\u00f3n <\/strong>que no se esperaba de este gobierno -por el incesante caso Adorni- llega el fallo que da vuelta la situaci\u00f3n de la Argentina en los tribunales de Nueva York: un fallo de la C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que revierte la condena dictada por la jueza Loretta Preska, que le impon\u00eda a la Argentina una indemnizaci\u00f3n de US$16.000 millones. Una suma destinada al Grupo Petersen<\/strong>, de la familia Eskenazi<\/strong>, que vendi\u00f3 los derechos de juicio a un fondo, Burford Capital<\/strong>, que ser\u00eda el que se llevar\u00eda esa indemnizaci\u00f3n, sin haber sido afectado de manera directa.<\/p>\n Se da vuelta un fallo que era muy oneroso para la Argentina. <\/strong>Esta pel\u00edcula no termin\u00f3, Burford va a ir a la Corte de Estados Unidos<\/strong>. Pero hay que celebrar lo que ha pasado, porque realmente este caso estaba muy obstruido por dificultades, importantes muchas de ellas. Una de esas dificultades que lograron revertir los abogados del Estado argentino era lograr que los jueces norteamericanos entiendan la ley argentina, que es la ley que se aplica y que responde a una tradici\u00f3n totalmente distinta de la tradici\u00f3n con la que ellos est\u00e1n acostumbrados a operar y en la que est\u00e1n instalados. Tambi\u00e9n hab\u00eda que lograr que los abogados que defienden a la Argentina, del estudio Sullivan & Cromwell<\/strong>, entiendan el derecho local. Es un cambio de cultura, un cambio de criterio muy dif\u00edcil de lograr, que requer\u00eda de mucha did\u00e1ctica, de mucha persuasi\u00f3n, tanto en el caso de los jueces como en el de los abogados que defienden a la Argentina en Nueva York.<\/p>\n La sede de YPF en Puerto MaderoArchivo<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es lo que decide la C\u00e1mara de Apelaciones? En el fondo, decide una cuesti\u00f3n filos\u00f3fica, si se mira bien, ideol\u00f3gica. Lo que est\u00e1 diciendo la C\u00e1mara es que no es cierto que un contrato entre privados sea superior a una ley dictada por el Congreso de un pa\u00eds<\/strong>. Es decir, el Estado prevalece sobre el estatuto de YPF. Es el estatuto que los Eskenazi y Burford ped\u00edan que se respetara. La C\u00e1mara cambia ese criterio, cambia el de Preska, adopta uno distinto del de la tradici\u00f3n americana y, sobre todo, del de la tradici\u00f3n de los juzgados de Nueva York, que est\u00e1n muy ligados al mundo privado, sobre todo al mundo financiero de Wall Street. <\/p>\n La C\u00e1mara le da la raz\u00f3n a <\/strong>Axel Kicillof<\/strong>, bas\u00e1ndose en dos argumentos. Esto es importante para entender la historia de la defensa argentina delante del juzgado de Preska y delante de la C\u00e1mara que dio vuelta el fallo. Un argumento es de un jurista argentino, Rafael Manovil<\/strong>, experto en sociedades, y el otro es de otro jurista argentino, profesor de la Universidad Austral, Alfonso Santiago, <\/strong>constitucionalista. Ambos fueron testigos en defensa de la posici\u00f3n argentina en los a\u00f1os en que <\/strong>Bernardo Saravia Fr\u00edas <\/strong>ejerc\u00eda la Procuraci\u00f3n del Tesoro, es decir, en la \u00e9poca del gobierno de Mauricio Macri. La C\u00e1mara dice que estos dos expertos deben ser tomados en cuenta. <\/p>\n El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel KicillofPBA<\/p>\n Uno es Manovil<\/strong>, que sostiene que el Estado<\/strong> no es solamente un agente externo que expropi\u00f3 el 51% de las acciones de Repsol en YPF. No, adem\u00e1s era socio de la sociedad, era socio de YPF<\/strong>. Por lo tanto, quienes se quejan \u2014como los Eskenazi, que despu\u00e9s le venden los derechos de juicio a Burford\u2014 tendr\u00edan que haber impugnado esa decisi\u00f3n de adquisici\u00f3n de las acciones por parte de un accionista en la asamblea de la empresa<\/strong>, y no lo hicieron. Es un argumento dif\u00edcil de explicar para un abogado o un juez que no conoce la ley argentina, que cambia totalmente el enfoque de lo que fue la estatizaci\u00f3n<\/strong>, porque la mira como un problema societario y entiende que el estatuto no es un contrato entre dos partes, sino una constituci\u00f3n interna de la empresa que regula las relaciones entre los socios y que no fue seguida por aquellos que reclaman.<\/p>\n El otro es un argumento constitucional, <\/strong>que tiene que ver con la Constituci\u00f3n argentina y con la Ley de Expropiaciones, que lo aporta en el juicio Alfonso Santiago, el otro abogado que fue como testigo. Es el argumento que expuso Axel Kicillof <\/strong>en Odisea Argentina, despu\u00e9s de la elecci\u00f3n que gan\u00f3 en la provincia de Buenos Aires. \u00c9l dice: yo ten\u00eda raz\u00f3n porque es imposible que un estatuto de una empresa privada prevalezca sobre una ley del Congreso. <\/strong><\/p>\n El argumento que expuso Axel Kicillof en Odisea Argentina, sobre la expropiaci\u00f3n de YPF<\/p>\n Al gobierno de Javier Milei le resulta incomod\u00edsimo, desde el punto de vista conceptual e ideol\u00f3gico, defender esta idea, porque es un gobierno ultra privatista. Para Milei, el Estado es algo perverso de por s\u00ed. Sus funcionarios tienen que festejar un fallo que defiende una idea distinta de la del gobierno. Pero aqu\u00ed hay que ser claros. El fallo no dice que est\u00e1 bien la expropiaci\u00f3n. <\/strong>Est\u00e1 bien desde el punto de vista jur\u00eddico, no necesariamente pol\u00edticamente. No est\u00e1 diciendo que a la Argentina le hicieron un bien con la expropiaci\u00f3n del 51% de las acciones de Repsol en YPF. Es m\u00e1s, el fallo dice que ese no es un camino deseable, pero que, si miramos la ley, es correcto.<\/strong> Ten\u00eda derecho el gobierno de Cristina Kirchner<\/strong> a producir esa expropiaci\u00f3n y actu\u00f3 dentro del marco de la ley. <\/p>\n Por eso Milei se encarga de decir esto cuando celebra el fallo: \u201cIndependientemente de la pericia legal de nuestro equipo, hay una verdad irrefutable: expropiar est\u00e1 mal, porque robar est\u00e1 mal. Y quebrar este principio nos cost\u00f3 aproximadamente 12 a\u00f1os de falta de inversiones por culpa del juicio en curso. Es decir, menos empresas, menos trabajo, m\u00e1s pobreza y m\u00e1s indigencia\u201d.<\/p>\n Javier Milei habl\u00f3 en cadena nacional tras el fallo de la Justicia de Estados Unidos en favor de la Argentina por YPFCaptura de Pantalla<\/p>\n Es decir, la C\u00e1mara dice que, desde el punto de vista legal, la expropiaci\u00f3n fue correcta<\/strong>, est\u00e1 dentro de la ley, debe ser respetada, no hay derecho a reclamar. Sin embargo, desde el punto de vista pol\u00edtico<\/strong>, fue una decisi\u00f3n muy desacertada<\/strong>, que es lo que dice Milei.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la palanca pol\u00edtica, o diplom\u00e1tica, que oper\u00f3 en este caso? Es la segunda vez que Trump salva a Milei. <\/strong>Lo salv\u00f3 de perder las elecciones, lo salv\u00f3 de tener que reemplazar a su equipo econ\u00f3mico, en septiembre del a\u00f1o pasado con un cheque de US$20.000 millones, y lo vuelve a salvar ahora porque es evidente que ha habido una enorme influencia del gobierno de los Estados Unidos sobre la C\u00e1mara de Apelaciones<\/strong>.<\/p>\n Cuando uno mira el sistema judicial americano, dar\u00eda la impresi\u00f3n de que, a medida que se asciende en la jerarqu\u00eda de los tribunales, los jueces son cada vez m\u00e1s permeables a la pol\u00edtica. La C\u00e1mara de Apelaciones probablemente vio que Scott Bessent <\/strong>le puso un cheque de US$20.000 millones a Milei. Debe haber visto tambi\u00e9n que hubo un acuerdo de libre comercio entre la Argentina y Estados Unidos<\/strong>, acuerdo muy favorable a Estados Unidos -dar\u00eda la impresi\u00f3n de que esa es la factura por el cheque-, y advierte que hay una presentaci\u00f3n del Departamento de Justicia hablando delante de los tribunales a favor de la Argentina<\/strong>, una gesti\u00f3n de lo que se llama amicus curiae (Amigo del tribunal que opina). El Departamento de Justicia le dice los camaristas algo parecido a esto: \u201cMiren, usted tiene que considerar lo que dice la Argentina porque es correcto; pero no solo eso, usted tiene que advertir que la Argentina es un aliado de los Estados Unidos\u201d. Lo dice expresamente el Departamento de Justicia <\/strong>y la C\u00e1mara en su pronunciamiento.<\/p>\n El canciller de la Rep\u00fablica Argentina, Pablo Quirno, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, y el presidente argentino Javier Milei.X \/ @JMilei <\/p>\n Y hay un argumento adicional muy interesante<\/strong>, que es que el Departamento de Justicia le plantea a la C\u00e1mara de Apelaciones: cuidado, porque este fallo de Preska no solamente perjudica a la Argentina sino que tambi\u00e9n perjudica a los Estados Unidos.<\/strong> Porque si Estados Unidos comienza a tomar decisiones en sus tribunales afectando la soberan\u00eda de otros pa\u00edses, esa operaci\u00f3n se les puede volver tambi\u00e9n en contra, porque puede haber otros pa\u00edses que decidan con sus tribunales en contra de bienes o intereses norteamericanos.<\/p>\n Hay otro factor<\/strong> que probablemente debe haber tenido alguna influencia. Uno de los copresidentes del estudio Sullivan & Cromwell se llama Robert Giuffra<\/strong>. Es abogado de la Argentina y es abogado de Donald Trump. <\/strong>Tal vez eso tambi\u00e9n haya tenido que ver en la capacidad de persuasi\u00f3n sobre la C\u00e1mara de Apelaciones para dar vuelta un fallo que era muy improbable que se diera vuelta.<\/p>\n Habr\u00eda que repasar c\u00f3mo se llega hasta ac\u00e1, porque es muy aleccionador de la historia de la Argentina reciente, porque llegamos hasta este punto, que es toda la controversia alrededor de YPF y su estatizaci\u00f3n, al cabo de una historia que nos cuenta uno de los casos de corrupci\u00f3n <\/strong>m\u00e1s sofisticados y m\u00e1s escandalosos, no solo de la historia argentina, sino de la experiencia internacional: el ingreso de los Eskenazi en YPF<\/strong>. 2007. Gran presi\u00f3n de Kirchner para kirchnerizar (SIC) una parte de la empresa <\/strong>y que ingrese la familia Eskenazi sin poner casi una moneda, porque va a pagar con dividendos de la propia empresa. Con lo cual la pol\u00edtica de reparto de dividendos va a ser generos\u00edsima. Festejaban los espa\u00f1oles, que quer\u00edan irse de la Argentina, cobrar tambi\u00e9n ellos esos dividendos. Y, por supuesto, eso determin\u00f3 una pol\u00edtica de baj\u00edsima inversi\u00f3n en YPF.<\/p>\n (ARCHIVOS) El logotipo de la petrolera estatal argentina YPF se observa en la sede de la compa\u00f1\u00eda en Buenos AiresLUIS ROBAYO – AFP<\/p>\n \u00bfQui\u00e9nes son los Eskenazi? <\/strong>Se podr\u00eda escribir un libro largo sobre el tema. Pero alcanza con dar solo dos detalles<\/strong>. Son los due\u00f1os del Banco de Santa Cruz<\/strong>, que es el banco cuyos cr\u00e9ditos usaron los Kirchner, N\u00e9stor y Cristina, para explicar al juez Oyarbide su sideral enriquecimiento. Dijeron que gran parte de su fortuna inexplicable -que es lo de Adorni multiplicado por 40- se obtuvo gracias a una tasa de inter\u00e9s que les prove\u00eda el Banco de Santa Cruz y que no se la pagaba a nadie en ning\u00fan lugar del mundo. Hay que sospechar que era algo dibujado.<\/p>\n Otra postal de los Eskenazi, en la causa Cuadernos<\/strong>. Cuando el contador de los Kirchner, V\u00edctor Manzanares<\/strong>, explica movimientos de dinero en efectivo desde Santa Cruz, dice que se armaban bolsas de dinero<\/strong>, que las armaba el secretario privado de Kirchner, Daniel Mu\u00f1oz<\/strong>, y que esas bolsas de efectivo eran despu\u00e9s gestionadas por dos personas: Francisco Larcher<\/strong>, que era el segundo de la SIDE, muy ligado a los Eskenazi, y Sebasti\u00e1n Eskenazi<\/strong>, que se encargaban de mover el dinero negro de N\u00e9stor. <\/strong>Esto lo dice el contador Manzanares. <\/p>\n Dicho sea de paso, hay una versi\u00f3n muy insistente de que Larcher<\/strong>, en su casa del country Abril, atesoraba US$70 millones<\/strong>, que cuando vio que revisaban las casas de Crist\u00f3bal L\u00f3pez<\/strong> los sac\u00f3 en un auto, que estuvo estacionado una noche en una cochera, para despu\u00e9s girar ese dinero no sabemos d\u00f3nde. Esa operaci\u00f3n, dicen, la hizo el hijo de su mujer y se cobr\u00f3, no sabemos si Larcher lo sabe o no, US$4 millones por el servicio. Nunca hubo ning\u00fan fiscal que se interesara por esta informaci\u00f3n que circul\u00f3 mucho.<\/p>\n En abril de 2012, la entonces presidenta de la Naci\u00f3n, Cristina Kirchner, anunci\u00f3 la estatizaci\u00f3n de YPFNatacha Pisarenko – AP<\/p>\n Cristina Kirchner estatiza las acciones de Repsol.<\/strong> \u00bfHubo alg\u00fan conflicto familiar entre la familia Eskenazi y la familia Kirchner ya despu\u00e9s de la muerte de N\u00e9stor?<\/strong> \u00bfHay alguna traici\u00f3n de familia a familia? Esta era la convicci\u00f3n de Antoni Brufau<\/strong>, el presidente de Repsol, a quien le escuch\u00e9 decir: \u201c\u00bfpor una diferencia de US$400 millones que le debe la familia Eskenazi a la familia Kirchner se van a cargar una compa\u00f1\u00eda estatiz\u00e1ndola?\u201d. Esta era la idea de Brufau un d\u00eda antes de irse de la Argentina, despu\u00e9s de la estatizaci\u00f3n de las acciones de Repsol. <\/p>\n Los Eskenazi<\/strong>, al no recibir m\u00e1s dividendos, porque se termina esa pol\u00edtica de reparto de dividendos, empiezan a quedar en deuda impagable con los bancos, que les hab\u00edan prestado parte del dinero para que compren lo que primero fue el 14,9% y despu\u00e9s el 25% de las acciones de la empresa. Es cuando deciden litigar contra el Estado argentino porque no se cumpli\u00f3 con el estatuto. Piensan as\u00ed: a nosotros nos tendr\u00edan que haber ofrecido pagarnos las acciones para que el Estado adquiera el 51% de las acciones de YPF<\/strong>, <\/strong>tendr\u00edan que haber hecho una oferta generalizada para todos los socios.<\/p>\n Le venden lo que es ese supuesto derecho a Burford <\/strong>de manera bastante fraudulenta, porque eluden el derecho europeo<\/strong>, que los hubiera obligado a hacer una oferta antes al Estado argentino, un arreglo extrajudicial. Le venden por US$15 millones <\/strong>el derecho a ese juicio a Burford, y Burford inicia un reclamo que termina siendo de US$16.000 millones. Los Eskenazi quedan asociados al eventual \u00e9xito del estudio.<\/p>\n Antonio Brufau, CEO de Repsol, y Enrique Eskenazi, de Grupo Petersen, al finalizar la compra de acciones de YPF en mayo de 2011Archivo<\/p>\n Toda esta peripecia de la Argentina en los tribunales de Nueva York tal vez se podr\u00eda haber evitado. Tal vez la jueza Preska jam\u00e1s podr\u00eda haber dictado un fallo sancionando a la Argentina <\/strong>con una indemnizaci\u00f3n de US$16.000 millones si se hubiera demostrado que la entrada de los Eskenazi en YPF era un acto de corrupci\u00f3n de N\u00e9stor Kirchner<\/strong> y era fraudulenta por el v\u00ednculo tan probado entre los Eskenazi y los Kirchner. <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se podr\u00eda haber probado eso? Muy sencillo. Si el juez Ariel Lijo<\/strong> hubiera avanzado con la causa que tiene dormida desde el a\u00f1o 2008 por una denuncia de Elisa Carri\u00f3<\/strong> sobre c\u00f3mo entraron los Eskenazi en YPF. \u00bfC\u00f3mo logran los Eskenazi que Lijo, desde el a\u00f1o 2008 -son 18 a\u00f1os- mantenga dormida esa causa? Es muy dif\u00edcil o muy f\u00e1cil de imaginar.<\/strong> Lo cierto es que nunca se pudo plantear contundentemente el caso de corrupci\u00f3n que hab\u00eda en el ingreso de los Eskenazi a YPF porque Lijo duerme la causa. Es el mismo Ariel Lijo propuesto por este gobierno para ocupar un cargo en la Corte<\/strong>. Este es el panorama jur\u00eddico, diplom\u00e1tico, podr\u00edamos decir pol\u00edtico, de esta historia de los Eskenazi en YPF y del reclamo, a trav\u00e9s de Burford, para cobrar US$16.000 millones del Estado argentino, por acciones que adquirieron sin poner un d\u00f3lar. <\/p>\n Todo esto da lugar al fallo de la C\u00e1mara de Apelaciones, que es un fallo hist\u00f3rico<\/strong>. El gobierno us\u00f3 este fallo, o una parte del gobierno, lo redujo en su significaci\u00f3n pol\u00edtica e hist\u00f3rica para usarlo como parte de una interna.<\/strong> Y esto es, sobre todo, la intenci\u00f3n de Santiago Caputo<\/strong>. El mago del Kremlin, est\u00e1 muy inquieto por el avance de Karina Milei<\/strong> y los Menem<\/strong> sobre \u00e1reas de su competencia. Perdi\u00f3 el Ministerio de Justicia, teme perder la SIDE, teme perder ARCA -la antigua AFIP-. Entonces se encarg\u00f3 de montar toda una estrategia de comunicaci\u00f3n que dijera que el \u00e9xito se lo deben a \u00e9l y sus muchachos. De hecho, se public\u00f3 una foto para explicar qu\u00e9 es lo que pas\u00f3. En la imagen se lo ve a \u00e9l con el procurador actual del Tesoro, Sebasti\u00e1n Amerio<\/strong>, que es un hombre que le responde.<\/p>\n Santiago Caputo con Sebasti\u00e1n Amerio<\/p>\n Hay una lista de gente a la que el gobierno le imputa este triunfo. Uno es Amerio<\/strong>, que era viceministro de Justicia durante todo el tr\u00e1mite de la causa. Es probable que desde el Ministerio de Justicia tuviera influencia en lo que pas\u00f3, pero no era el procurador del Tesoro, acaba de llegar ah\u00ed. S\u00ed hay que reconocerle seguramente un m\u00e9rito a Mar\u00eda Ibarz\u00e1bal<\/strong>, la secretaria legal y t\u00e9cnica, muy involucrada en este tema desde la \u00e9poca de Macri, porque era la jefa de Gabinete de Asesores de Saravia Fr\u00edas. Juan Stampalija<\/strong>, un experto en este tipo de juicios, a quien los que conocen la trama interna se\u00f1alan como el cerebro verdadero del triunfo en Nueva York en esta \u00faltima etapa, sobre todo por la estrategia planteada en la audiencia que se desarroll\u00f3 en la C\u00e1mara de Apelaciones, donde se les dieron estos argumentos centrales a los camaristas.<\/p>\n Tambi\u00e9n Julio Comadira<\/strong>. Y le agradecen tambi\u00e9n a quien fue el procurador del Tesoro, es decir, el abogado del Estado, hasta que lleg\u00f3 Amerio: Santiago Castro Videla<\/strong>. Enorme error, enorme problema para Castro Videla, porque estaba excusado en esta causa, en este tema. No pod\u00eda intervenir porque un socio de \u00e9l, un abogado muy prestigioso, que es Alberto Bianchi, hab\u00eda intervenido en la causa opinando a favor de Burford, en contra de la Argentina<\/strong>. Entonces Castro Videla no puede tocar ese expediente y ahora le agradecen como diciendo que viol\u00f3 esa regla, lo cual podr\u00eda ser hasta un delito, si exageramos un poco. Le agradecen, por supuesto, a Pablo Quirno <\/strong>y a Alec Oxenford<\/strong>, el embajador en Estados Unidos, por todo lo que significa la operaci\u00f3n diplom\u00e1tica que sirvi\u00f3 para que el gobierno de Trump intervenga.<\/p>\n El canciller de la Argentina, Pablo QuirnoJUAN MABROMATA – AFP<\/p>\n Y se olvidan de una cantidad de gente<\/strong> a la que, en nombre de los contribuyentes argentinos, habr\u00eda que recordar. Uno es Gerardo Werthein<\/strong>. Otra es Diana Mondino<\/strong>, los dos cancilleres anteriores a Quirno, que seguramente estaban involucrados en la misma operaci\u00f3n diplom\u00e1tica. Habr\u00eda que recordar tambi\u00e9n a Jos\u00e9<\/strong> Ignacio Garc\u00eda Hamilton<\/strong>, que es el jefe de abogados del Ministerio de Luis Caputo, que intervino en todo esto desde el Ministerio de Econom\u00eda. Nadie lo recuerda. Habr\u00eda que agradecer a los abogados de YPF. Y hab\u00eda que agradecerle a Saravia Fr\u00edas<\/strong>. Los argumentos que tom\u00f3 la C\u00e1mara se elaboraron en su \u00e9poca y fueron organizados por Mar\u00eda Ibarz\u00e1bal, en aquella gesti\u00f3n de Macri. Hay un empe\u00f1o del gobierno en decir \u201cfuimos solos nosotros\u201d y, sobre todo, hay una especie de empecinamiento en no reconocerle nada, especialmente a Macri. <\/strong>Peor estuvo Cristina<\/strong>, que le agradeci\u00f3 a los abogados de Sullivan & Cromwell<\/strong>, una especie de pasi\u00f3n por el mundo anglosaj\u00f3n que no se le conoc\u00eda.<\/p>\n Hay quienes dicen que Trump lleg\u00f3 tarde con esta ayuda, a diferencia de lo que pas\u00f3 con los US$20.000 millones. Porque, aun con este fallo, con este triunfo que es espectacular, el caso Adorni <\/strong>sigue produciendo molestias. Este lunes se public\u00f3 una nota en el diario LA NACION del periodista Ignacio Grimaldi<\/strong>, en la que figura este nuevo departamento de Adorni en la calle Mir\u00f3. Cuando aparece la documentaci\u00f3n que muestra Grimaldi, aparentemente los Adorni -Manuel y Betina- compran el departamento con un pr\u00e9stamo de US$200.000, US$100.000 por cabeza, de dos se\u00f1oras mayores a las que Grimaldi convoc\u00f3 y no recuerdan haberle prestado una moneda a Adorni<\/strong>. \u00bfLe habr\u00e1 explicado todo esto Adorni a sus amigos del gobierno? Porque los sigue empantanando en una historia complicada. <\/p>\n Captura de pantalla de la nota de Ignacio Grimaldi sobre las acreedoras del pr\u00e9stamo que us\u00f3 Adorni para comprar un departamento en Caballito<\/p>\n Tan complicada que apareci\u00f3 en el juzgado que est\u00e1 siguiendo adelante este caso Vanesa Tossi<\/strong>, la secretaria del piloto que factur\u00f3 el viaje, y cuenta que, durante la misma audiencia, el amigo de Adorni, Marcelo Grand\u00edo<\/strong>, la llamaba para presionarla. Cuenta que el mismo Grand\u00edo pidi\u00f3 que se echara atr\u00e1s una operaci\u00f3n por la cual se pag\u00f3 parte del viaje en negro<\/strong>, con un sobre que le mandaron a una cl\u00ednica donde ella estaba haci\u00e9ndose una intervenci\u00f3n m\u00e9dica. Un representante de Grand\u00edo pidi\u00f3 por carta documento que se desconozca despu\u00e9s ese pago. Todo un berenjenal que lo va hundiendo a Adorni inexplicablemente, porque es una torpeza llamativa, <\/strong>en un gran problema para \u00e9l y para el Gobierno, porque ya no es el vocero, sino nada menos que el jefe de Gabinete.<\/p>\n Todas estas novedades tan poco edificantes surgen del juzgado que est\u00e1 siguiendo el caso Adorni, que es el de Ariel Lijo<\/strong>, que era el que los iba a cuidar en la Corte. Ahora los est\u00e1 exponiendo en una cantidad de irregularidades cada vez m\u00e1s graves<\/strong>, de ocultamientos, de manipulaci\u00f3n; todav\u00eda no se explica, por ejemplo, la casa de Exaltaci\u00f3n de la Cruz. Est\u00e1n los que dicen que Lijo lo est\u00e1 masacrando a Adorni para justificar que va a salvar a Karina Milei <\/strong>en el caso Andis<\/strong>, que tambi\u00e9n lo tiene \u00e9l, es decir, el de las presuntas coimas de los audios de Spagnuolo. A lo mejor Lijo no es tan sofisticado.<\/p>\n Francisco y Manuel Adorni, en una foto de 2023<\/p>\n Esto tendr\u00eda que resolverlo, que para eso lo convocaron, Juan Bautista Mahiques<\/strong>, el ministro de Justicia, que fue puesto al frente del Ministerio para tratar de resolver estos problemas judiciales del gobierno: $Libra<\/strong>, Andis<\/strong>, ahora Adorni<\/strong>. Pero, claro, Mahiques en el juzgado de Lijo tiene poca entrada, porque Mahiques y Lijo compiten para ser procurador del Tesoro<\/strong>, es decir, jefe de los fiscales. Lijo, con la ayuda del tenebroso Antonio Stiuso<\/strong>, que estuvo comiendo con \u00e9l, con su secretario privado, Lucas Nejamkis<\/strong>, y con Sergio Massa<\/strong>, como ya contamos, hace tres semanas, en el restaurante Rold\u00e1n. <\/p>\n Lijo est\u00e1 buscando apoyos para esta carrera hacia la Procuraci\u00f3n.<\/strong> Y consigui\u00f3 una reuni\u00f3n con Axel Kicillof<\/strong>, con la mano derecha de Axel Kicillof en el gobierno de la provincia, que es Carlos Bianco<\/strong>, con el ministro de Seguridad de la provincia, Javier Alonso<\/strong>. A esa reuni\u00f3n fue Lijo con otros dos jueces federales de la provincia de Buenos Aires: Miguel Armella<\/strong>, de Quilmes, y Jorge Rodr\u00edguez<\/strong>, de Mor\u00f3n, en la casa del intendente de Avellaneda, Jorge Ferraresi<\/strong>, <\/strong>que tiene una causa en el juzgado de Lijo, por manejos incorrectos de dinero de cuando \u00e9l era ministro de Acci\u00f3n Social, dinero entregado a la municipalidad de Quilmes de Mayra Mendoza<\/strong>, de La C\u00e1mpora<\/strong>. Hay que recordar que Ferraresi, investigado por Lijo, apoy\u00f3 la malhadada candidatura de Lijo como juez de la Corte.<\/p>\n Dar\u00eda la impresi\u00f3n de que a Kicillof le han hecho una emboscada estos jueces<\/strong>, buscando el apoyo del PJ para que Lijo llegue a la Procuraci\u00f3n.<\/strong> A lo mejor no sabe Milei que Lijo est\u00e1 buscando ser tambi\u00e9n el procurador de Kicillof, adem\u00e1s de ofrecerse como procurador del gobierno. <\/p>\n Lijo est\u00e1 buscando apoyos para esta carrera hacia la Procuraci\u00f3nMarcos Brindicci – LA NACION<\/p>\n Todo esto nos pone en presencia de un gran problema, eterno problema, probablemente el peor problema que tiene la Argentina<\/strong>, que es la calidad del Poder Judicial <\/strong>y, sobre todo, de la justicia federal de la Capital Federal<\/strong>. Por eso es tan bienvenido lo que sucedi\u00f3 hoy en la Corte, que aconseja al Consejo de la Magistratura un nuevo reglamento para los concursos a trav\u00e9s de los cuales se decide qui\u00e9nes van a ser jueces<\/strong>. Un reglamento que fue votado en la Corte por Carlos Rosenkrantz<\/strong> y Ricardo Lorenzetti<\/strong>. Rosatti <\/strong>decidi\u00f3 no firmar porque teme que haya una incompatibilidad, ya que es presidente del Consejo, que es el que debe adoptar o no ese reglamento. Hay 14 proyectos de reglamento en el Consejo para regular los concursos, pero ahora Rosatti se puso al frente de esta tarea. Esto sucede en el momento en que Mahiques tiene que recomendarle a Milei qu\u00e9 jueces mandar de las ternas que tiene en la Casa Rosada<\/strong>, enviar los pliegos al Senado para los acuerdos, cosas que ya est\u00e1 sucediendo. <\/p>\n Hay varios concursos interesantes. Uno es el concurso para cubrir un juzgado federal en Hurlingham<\/strong>. Ana Mar\u00eda Juan<\/strong> es la candidata. Curiosamente, es la esposa de Marcelo Mart\u00ednez de Giorgi<\/strong>, otro juez de Stiuso<\/strong>, que tiene en su juzgado el caso $Libra<\/strong>. O sea, el gobierno promueve para jueza federal a la mujer del que est\u00e1 juzgando a los funcionarios del Gobierno, centralmente a Karina y Javier Milei, en el caso $Libra. Segundo concurso interesante<\/strong>, el concurso 400, que habr\u00e1 que ver si se resuelve o no en esta tanda. Juzgado de familia. Una de las candidatas, Victoria Ord\u00f3\u00f1ez, exmujer de Mahiques<\/strong>. En el concurso arranc\u00f3 como n\u00famero 14. Liquidaron a nueve, que estaban por antecedentes mejor que ella, pero en los ex\u00e1menes orales la valoraron mucho y lleg\u00f3 a quinta. \u00bfQui\u00e9n la promov\u00eda en esa carrera? Wado de Pedro, \u00edntimo amigo de Mahiques<\/strong>, de Mercedes, kirchnerista. Habr\u00e1 que ver si se abstiene o no Mahiques en la designaci\u00f3n de su exmujer para un juzgado de familia.<\/p>\n La secretaria de la presidencia, Karina Milei y el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques<\/p>\n Tercer concurso, interesant\u00edsimo<\/strong>. C\u00e1mara Penal Econ\u00f3mica Federal. Hoy procesaron a Chiqui Tapia<\/strong>, a Toviggino, a V\u00edctor Blanco, autoridades de la AFA<\/strong>, por evasi\u00f3n de impuestos. Habr\u00e1 que ver qu\u00e9 dice el Comit\u00e9 de \u00c9tica de la AFA, formado por jueces de la Justicia Nacional Federal, con sus directivos ya procesados. Aparentemente el estatuto de la AFA impide tener al frente de la organizaci\u00f3n a gente procesada<\/strong>. Lo cierto es que hoy fueron procesados tanto Toviggino, como Tapia, como Blanco, como Malaspina.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 se tiene que resolver? La C\u00e1mara que va a tratar este caso<\/strong>, el tribunal de alzada: dos jueces, dos vacantes<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9 es importante? Porque los promueve Mahiques, el que provee los abogados a los directivos de la AFA<\/strong>, entre otros, su \u00edntimo amigo, casi su alter ego, Ignacio Jakim<\/strong>. Es muy importante cu\u00e1les van a ser los camaristas que van a tratar el caso de los clientes del amigo de Mahiques. Mahiques tiene a los abogados defensores y tiene tambi\u00e9n la posibilidad de poner a los jueces de la C\u00e1mara. Y propone a dos. Uno es Juan Pedro Galv\u00e1n Greenway<\/strong>, cuyo principal antecedente es ser padrino de casamiento del otro juez, que se llama Alejandro Catania<\/strong>, denunciado por un acoso laboral. Catania es un juez penal econ\u00f3mico que ped\u00eda antecedentes de periodistas en la \u00e9poca de Guillermo Moreno <\/strong>por hablar de la inflaci\u00f3n. Ahora este gobierno aparentemente lo premia como camarista en el tribunal que va a resolver el caso Toviggino-Tapia. Hecho esto por un amigo de Toviggino y Tapia, que es Mahiques, que tiene la posibilidad de indicarle al Senado qui\u00e9nes integran la C\u00e1mara. En 2011, Federico Pinedo y Paula Bertol, del PRO, pidieron el juicio pol\u00edtico de Catania <\/strong>por esta hostilidad con la prensa.<\/p>\n El tesorero de AFA, Pablo Toviggino y Claudio \u00abChiqui\u00bb Tapia, el presidente de la instituci\u00f3n@natyponcefotos<\/p>\n