<\/p>\n
Es imposible comprender el per\u00edodo hist\u00f3rico que se abre el 24 de marzo de 1976<\/strong>, con el establecimiento de la \u00faltima dictadura, sin advertir que ese experimento estuvo plagado de peculiaridades. Por muchos motivos aquel gobierno militar no obedeci\u00f3 a varias caracter\u00edsticas notorias de su g\u00e9nero. <\/p>\n Las razones principales por las cuales los militares volvieron a intervenir en el juego democr\u00e1tico son bastante conocidas. La m\u00e1s obvia es que era muy habitual que lo hicieran. Desde 1930 la pol\u00edtica argentina estuvo corro\u00edda por sucesivas crisis de representaci\u00f3n que se intentaban liquidar con el recurso a las Fuerzas Armadas. Esos desembarcos castrenses en la vida p\u00fablica se inspiraron casi siempre en una concepci\u00f3n de raigambre cat\u00f3lica, fundamentalista, elaborada durante la gran crisis internacional del liberalismo de los a\u00f1os 20 y 30. Una de sus formulaciones m\u00e1s tempranas fue el discurso que pronunci\u00f3 Leopoldo Lugones en Lima, en una conmemoraci\u00f3n del centenario de la batalla de Ayacucho que \u00e9l titul\u00f3 \u201cLa hora de la espada\u201d. Fue el 11 de diciembre de 1924. Un a\u00f1o despu\u00e9s de que en Espa\u00f1a se estableciera la dictadura de Miguel Primo de Rivera<\/strong>. En el marco de esa ideolog\u00eda las Fuerzas Armadas se atribuyeron la custodia del \u201cser nacional\u201d y, con ella, el derecho a arbitrar en el sistema pol\u00edtico. En los extremos de esta visi\u00f3n, la dictadura no era un recurso al que hab\u00eda que resignarse. Era un modelo de gobierno. <\/p>\n En 1976 los militares tomaron otra vez el poder para resolver la gran inestabilidad econ\u00f3mica que se hizo incontrolable despu\u00e9s del \u201crodrigazo\u201d<\/strong> de junio de 1975, durante el cual el pa\u00eds conoci\u00f3 por primera vez una inflaci\u00f3n anual superior al 100%. Para marzo del a\u00f1o siguiente, el ministro Emilio Mondelli dispuso un aumento de salarios del 12% y un ajuste tarifario del 100%. <\/p>\n Vapuleado por presiones corporativas, entre ellas las reivindicaciones salariales del propio sindicalismo peronista, el gobierno de Mar\u00eda Estela Mart\u00ednez de Per\u00f3n<\/strong> intent\u00f3 incorporar al sector castrense a sus filas. El Ej\u00e9rcito se acerc\u00f3 a \u201cIsabel\u201d a trav\u00e9s de una de sus l\u00edneas, la del \u201cprofesionalismo integrado\u201d. En agosto de 1975 el general Alberto Numa Laplane lleg\u00f3 a la jefatura de la fuerza, y el coronel Vicente Damasco, al Ministerio del Interior. El ensayo dur\u00f3 poco: el 25 de agosto Numa Laplane fue destituido por el \u201cprofesionalismo prescindente\u201d del general Jorge Rafael Videla<\/strong>. <\/p>\n Isabel Per\u00f3n y los militares Fautario, Massera y Videla, en julio de 1975Archivo<\/p>\n Esta militarizaci\u00f3n era la respuesta al fen\u00f3meno sobresaliente de la vida p\u00fablica de aquellos a\u00f1os: el avance de la violencia guerrillera. <\/strong>Sin recordar este factor es imposible comprender el apoyo que tuvo el golpe en un sector muy amplio de la sociedad. Como sostiene Eric Hobsbawm, <\/strong>los historiadores suelen hacer m\u00e1s da\u00f1o con el anacronismo que con la mentira. Muchas veces se cae en el error de valorar esa solidaridad de much\u00edsimos argentinos con el golpe de Estado suponiendo que conoc\u00edan de antemano las atrocidades sanguinarias que se iban a cometer bajo ese r\u00e9gimen. En la estela de la revoluci\u00f3n cubana, la guerrilla no s\u00f3lo justific\u00f3 la violencia como forma de resistencia a un gobierno ileg\u00edtimo, sino que la vio como el m\u00e9todo m\u00e1s eficaz para alcanzar la socializaci\u00f3n de la riqueza. Al igual que hab\u00eda sucedido con los golpes, ya no era un recurso extremo, era un modelo de gobierno. En ese clima mental, organizaciones como Montoneros y ERP<\/strong> aceleraron su militarizaci\u00f3n aun despu\u00e9s del restablecimiento de la democracia, en 1973. El asesinato de Jos\u00e9 Ignacio Rucci<\/strong>, dos d\u00edas despu\u00e9s de las elecciones que reinstalaban a Juan Domingo Per\u00f3n<\/strong> en el poder, expresa ese mesianismo revolucionario que Pablo Giussani defini\u00f3 como \u201cla soberbia armada\u201d.<\/p>\n Juan Domingo Per\u00f3n al bajar del avi\u00f3n que lo trajo de regreso en 1972; junto a \u00e9l, Jos\u00e9 Ignacio RucciARCHIVO<\/p>\n La radicalizaci\u00f3n de la izquierda fue respondida con la radicalizaci\u00f3n oficial, aun en vida de Per\u00f3n. As\u00ed se explica la creaci\u00f3n de una fuerza parapolicial como fue la Triple A, que el general puso en manos de Jos\u00e9 L\u00f3pez Rega<\/strong>. Durante 1975, las organizaciones guerrilleras atacaron innumerables blancos militares, policiales y civiles. El presidente provisional del Senado, Italo Luder<\/strong>, emiti\u00f3 el 5 de febrero de 1975 el decreto que dispon\u00eda \u201cneutralizar y\/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos\u201d que asolaban Tucum\u00e1n. <\/p>\n Entre todas esas acciones hubo una decisiva. Fue la \u201cOperaci\u00f3n Primicia\u201d<\/strong>, que realiz\u00f3 el flamante Ej\u00e9rcito Montonero en el Regimiento de Monte 29 de Formosa, el 5 de octubre de 1975. En el ataque, para el que se secuestr\u00f3 un avi\u00f3n de Aerol\u00edneas Argentinas, fueron asesinados varios conscriptos. Al d\u00eda siguiente Luder firm\u00f3 tres nuevos decretos de \u201caniquilamiento\u201d, extendiendo el alcance de la represi\u00f3n a todo el territorio nacional. <\/p>\n Una imagen ic\u00f3nica de la Operaci\u00f3n PrimiciaOperaci\u00f3n Primicia \/ Sudamericana<\/p>\n La \u201cOperaci\u00f3n Primicia\u201d fue el principal disparador del golpe. Sobre ella, sobre su agresividad, pesa un enorme interrogante. Hay quienes leen esa secuencia en t\u00e9rminos conspirativos e interpretan que los Montoneros actuaron en complicidad o, tal vez, inducidos por un sector de las Fuerzas Armadas que pretend\u00eda sustituir a la administraci\u00f3n de la viuda de Per\u00f3n. El jefe de la Armada, Eduardo Massera<\/strong>, era quien ejerc\u00eda la presi\u00f3n m\u00e1s intensa. \u00bfActuaron los Montoneros en combinaci\u00f3n con Massera? La pregunta puede resultar ins\u00f3lita. Pero entre el almirante y esa organizaci\u00f3n guerrillera hubo varias convergencias. La m\u00e1s importante tiene que ver con la tambi\u00e9n irracional \u201cContraofensiva Montonera\u201d, que se realiz\u00f3 al cabo de varias reuniones de Massera con jefes guerrilleros en Par\u00eds. Informar sobre este contubernio le cost\u00f3 la vida a la diplom\u00e1tica Elena Holmberg, desaparecida el 20 de diciembre de 1978. \u00bfLos indultos de Carlos Menem, que beneficiaron a los jefes de la dictadura y a los l\u00edderes de las organizaciones armadas, fueron parte del mismo pacto negro? Carlos Manfroni lo sugiere en el t\u00edtulo de su libro Montoneros, soldados de Massera. <\/p>\n Lo relevante es que el ataque a la unidad militar de Formosa abri\u00f3 el camino del golpe de Estado. Algunos episodios fueron claves para la adopci\u00f3n de un m\u00e9todo represivo que se volvi\u00f3 atroz. Uno de ellos ocurri\u00f3 en Espa\u00f1a. Fue el fusilamiento de dos militantes etarras y tres insurgentes antifascistas que dispuso un Consejo de Guerra establecido por Francisco Franco, el 27 de septiembre. La decisi\u00f3n levant\u00f3 una ola de protestas dentro y fuera del pa\u00eds, que incluy\u00f3 un pedido de clemencia realizado desde la Santa Sede por el papa Pablo VI. Los militares argentinos creyeron encontrar una lecci\u00f3n en esa crisis. Hab\u00eda que evitar que la eliminaci\u00f3n de guerrilleros tuviera car\u00e1cter p\u00fablico.<\/strong> As\u00ed se concibi\u00f3 la inconcebible estrategia de la desaparici\u00f3n de personas. <\/p>\n El otro antecedente que sirvi\u00f3 para modelar las acciones represivas fue el descubrimiento de que las Fuerzas Armadas pod\u00edan ser \u201cinfiltradas\u201d. Fue la forma de leer un descubrimiento que comenz\u00f3 en 1973 con la muerte del militante montonero Juan Carlos Alsogaray<\/strong> en un enfrentamiento con polic\u00edas cordobeses. Se trataba del hijo del general Julio Alsogaray y sobrino de \u00c1lvaro Alsogaray<\/strong>. La posibilidad de que hubiera guerrilleros en el seno de familias militares aconsej\u00f3 radicar el \u201cexterminio\u201d fuera del organigrama oficial castrense. As\u00ed se idearon Grupos de Tareas, es decir, escuadrones de la muerte que actuar\u00edan de manera descentralizada, agregando clandestinidad a un combate que ya era irregular. <\/p>\n Son caracter\u00edsticas de la represi\u00f3n que ya est\u00e1n presentes en las operaciones llevadas adelante por el gobierno peronista. Es la raz\u00f3n por la cual la ley de autoamnist\u00eda que dicta el general Reynaldo Bignone<\/strong> el 22 de septiembre de 1983, antes de que los militares abandonen el poder, absolv\u00eda los delitos cometidos entre el 25 de mayo de 1973, fecha de la asunci\u00f3n de H\u00e9ctor J. C\u00e1mpora<\/strong>, y el 17 de junio de 1982, que fue el \u00faltimo d\u00eda de la gesti\u00f3n de Leopoldo Galtieri<\/strong>. <\/p>\n La derechizaci\u00f3n cada vez m\u00e1s aguda de la gesti\u00f3n encabezada por Isabel Per\u00f3n ayuda a entender otro rasgo at\u00edpico del golpe de Estado de 1976: no tuvo una participaci\u00f3n ni directa ni importante de los Estados Unidos. Es decir, fue una asonada muy distinta de otras que ocurrieron en Am\u00e9rica latina, en especial de la que llev\u00f3 al poder a Augusto Pinochet en Chile, en 1973. Para explicar esta atipicidad hay que recordar que estas intervenciones militares ocurr\u00edan en plena Guerra Fr\u00eda. Es decir, durante el enfrentamiento entre dos bloques: el occidental, liderado por Washington, y el comunista, liderado por Mosc\u00fa. La proliferaci\u00f3n de reg\u00edmenes castrenses se entend\u00eda como el resultado de la urgencia por limitar el avance de gobiernos de izquierda en la regi\u00f3n. <\/p>\n El gobierno que los militares voltearon en 1976 en Buenos Aires era un gobierno de derecha que combat\u00eda al comunismo. As\u00ed se explica que desde Washington no se haya visto como urgente su desplazamiento. Esta pasable prescindencia podr\u00eda explicar tambi\u00e9n las relaciones posteriores entre las administraciones norteamericanas y argentinas. Por ejemplo, como consta en los archivos del Departamento de Estado, desde muy temprano la embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires comenz\u00f3 a recibir denuncias por la desaparici\u00f3n de personas. Apenas hab\u00eda transcurrido un a\u00f1o del golpe, James Carter<\/strong> envi\u00f3 a la Argentina a Patricia Derian, su subsecretaria de Estado para los Derechos Humanos, para recabar datos que permitieran calibrar la dimensi\u00f3n de la represi\u00f3n ilegal. Esa visita, que form\u00f3 parte de una campa\u00f1a internacional, contrast\u00f3 con la casi indiferencia de Mosc\u00fa frente a los desbordes del r\u00e9gimen militar. En 1980, despu\u00e9s de la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica a Afganist\u00e1n, Carter dispuso un embargo comercial contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y pidi\u00f3 la solidaridad de sus aliados. Pero la Argentina no se pleg\u00f3. La afinidad con los Estados Unidos ya se hab\u00eda repuesto en 1981, como demuestra un detalle: a fines de ese a\u00f1o el asesor en Seguridad de Ronald Reagan Richard Allen, describi\u00f3 al jefe del Ej\u00e9rcito, Leopoldo Galtieri, como un \u201cgeneral majestuoso\u201d. Una versi\u00f3n corriente afirma que el elogio envalenton\u00f3 a Galtieri no s\u00f3lo para voltear a Viola; tambi\u00e9n para invadir Malvinas. <\/p>\n El presidente estadounidense Jimmy Carter conversa con Jorge R. Videla, en una reuni\u00f3n en la Casa Blanca, en Washington, el 9 de septiembre de 1977. (AP Foto\/Bob Daugherty, archivo)<\/p>\n La conducta de Galtieri nos lleva a otra nota peculiar del gobierno de facto inauguradoen 1976: la de haber sido una dictadura inestable. No s\u00f3lo porque los militares hab\u00edan fragmentado el poder entre las tres armas. Un motivo m\u00e1s profundo de esa inestabilidad fue que en esos gobiernos conviv\u00edan, en tensi\u00f3n, dos proyectos distintos. El golpe y la revoluci\u00f3n. Un sector del r\u00e9gimen pretend\u00eda que la toma del poder se limitara a restaurar el orden republicano-democr\u00e1tico que se hab\u00eda ido degradando durante la \u00faltima experiencia peronista. Otro sector quer\u00eda algo m\u00e1s, y era esto: una remodelaci\u00f3n radical de la sociedad y, sobre todo, de la econom\u00eda. Esta segunda ala fue la que bautiz\u00f3 el experimento: Proceso de Reorganizaci\u00f3n Nacional. Con acento en \u201cReorganizaci\u00f3n\u201d. El contrapunto entre estas visiones acompa\u00f1a toda la trayectoria del r\u00e9gimen.<\/p>\n Leopoldo Galtieri, Jorge Rafael Videla, Emilio Massera y Omar Graffigna. Una reuni\u00f3n de la Junta Militar en el Congreso, en 1979.<\/p>\n Si hubiera que encarnar estas dos almas de la dictadura, se podr\u00eda apelar a un par de nombres. Uno es el de Jos\u00e9 Villarreal, secretario general de Videla. Simpatizante del radicalismo, Villarreal siempre pens\u00f3 que hab\u00eda que pacificar y, cuanto antes, dar una salida electoral. Por sus propiasvinculacionespero, sobre todo, por la proximidad con Ricardo Yofre, ten\u00eda interlocutores interesantes en el campo pol\u00edtico. Uno de ellos fue Ra\u00fal Alfons\u00edn. PabloGerchunoff, en El planisferio invertido, reconstruye el plan que Alfons\u00edn negoci\u00f3 con los militares para que se formara una Asamblea Constituyente, se dise\u00f1ara un nuevo Estado y se abriera una transici\u00f3n c\u00edvico-militar breve, encabezada por el propio Videla.<\/p>\n Una versi\u00f3n muy confiable asegura que un viernes le llevaron la propuesta a Videla, que prometi\u00f3 estudiarla. El lunes siguiente la rechaz\u00f3. Villarreal se encarg\u00f3 de averiguar con qui\u00e9nes hab\u00eda estado el Presidente durante el fin de semana. Le informaron que el ministro de Econom\u00eda, Jos\u00e9 Alfredo Mart\u00ednez de Hoz<\/strong>, y su esposa, hab\u00edan visitado la residencia de Olivos. Mart\u00ednez de Hoz personificaba el curso de acci\u00f3n alternativo al de Villarreal. El de los que cre\u00edan que la dictadura deb\u00eda servir para una gran reforma capitalista. Esta pretensi\u00f3n se enfocaba sobre todo en la vida sindical. Mart\u00ednez de Hoz, como otros funcionarios de aquel r\u00e9gimen, consideraban que el punto de llegada de sus pol\u00edticas no deb\u00eda ser el aplastamiento de la guerrilla. Hab\u00eda tambi\u00e9n que sofocar o neutralizar a la izquierda radicalizada pero no violenta, que convulsionaba la vida de las f\u00e1bricas. <\/p>\n Eran las fuerzas sindicales que hab\u00edan ganado la escena con el Cordobazo<\/strong>. Eran las fuerzas sindicales con las que hab\u00eda convivido el ministro cuando estaba al frente de Acindar. Mart\u00ednez de Hoz hab\u00eda sido presidente del directorio de esa sider\u00fargica, una de las m\u00e1s importantes del pa\u00eds, fundada por Arturo Acevedo en 1942. Es una informaci\u00f3n significativa. Por un lado, porque quiere decir que \u00e9l lleg\u00f3 al Ministerio de Econom\u00eda desde la conducci\u00f3n de una compa\u00f1\u00eda que gozaba de una alt\u00edsima protecci\u00f3n estatal. Por otro lado, porque en su \u00faltima etapa al frente de Acindar a Mart\u00ednez de Hoz le toc\u00f3 hacer frente a uno de los conflictos sindicales m\u00e1s agresivos de esa \u00e9poca: el \u201cVillazo\u201d, llamado as\u00ed porque ocurri\u00f3 en Villa Constituci\u00f3n, donde estaba la sede de la compa\u00f1\u00eda. Fue un enfrentamiento de los due\u00f1os y ejecutivos de esa sider\u00fargica con un sector radicalizado de la Uni\u00f3n Obrera Metal\u00fargica, que se extendi\u00f2 varios meses entre 1974 y 1975. Para terminar con la crisis, el gobierno de Isabel Per\u00f3n lanz\u00f3 un gran operativo represivo que para numerosos historiadores fue un antecedente de la dureza con que se trat\u00f3 al sindicalismo combativo despu\u00e9s del golpe de 1976. La relaci\u00f3n de los Acevedo con el Ej\u00e9rcito era muy estrecha. Por eso no debe sorprender que el reemplazante de Mart\u00ednez de Hoz haya sido el general Alcides L\u00f3pez Aufranc. La gravitaci\u00f3n de este caudillo militar era de tal magnitud que ejecutivos de aquella \u00e9poca comentan que, cuando L\u00f3pez Aufranc ten\u00eda que comunicarse con el presidente Videla, el que esperaba en la l\u00ednea telef\u00f3nica era Videla. <\/p>\n Jos\u00e9 Alfredo Mart\u00ednez de Hoz Ricardo Ceppi – Getty Images South America<\/p>\n \u00bfEl de Mart\u00ednez de Hoz fue s\u00f3lo un rol t\u00e9cnico, destinado a alcanzar un inventario de objetivos econ\u00f3micos? Hay quienes creen que no. Que el ministro cobijaba una fantas\u00eda pol\u00edtica: convertirse en candidato a presidente cuando hubiera una salida electoral. El famoso Joe ven\u00eda de una familia muy ligada al poder, la de su madre, los Carcano, important\u00edsimos en la vida del Partido Dem\u00f3crata en la provincia de C\u00f3rdoba. Esta hip\u00f3tesis da derecho a sospechar de intenciones tamb\u00e9n personales que podr\u00edan haber aconsejado a Mart\u00ednez de Hoz desaconsejar a Videla de tomar el camino trazado por Alfons\u00edn en aquel proyecto de transici\u00f3n. <\/p>\n Este enfoque menos convencional de la figura del ministro de Econom\u00eda de Videla podria explicar la orientaci\u00f3n de su programa. Hay que volver a Gerchunoff y la columna que public\u00f3 en LA NACION<\/strong> el pasado s\u00e1bado 14, en la que explica que Mart\u00ednez de Hoz fue un gradualista. Las razones pueden ser variadas: \u00bfsu experiencia al frente de una empresa industrial protegida?, \u00bfel temor a un desborde social?, \u00bfsus rec\u00f3nditas ambiciones de candidato? Gerchunoff explica que la adhesi\u00f3n de Joe a una pol\u00edtica m\u00e1s severa de shock fue el gesto desesperado de quien, ante el filo del fracaso, prefiri\u00f3 aceptar una receta elaborada desde el Banco Central. <\/p>\n El bloqueo a una salida temprana, como la que propon\u00eda Alfons\u00edn en contacto con Villarreal y Yofre, no fue s\u00f3lo una consecuencia de los objetivos que se hab\u00eda fijado Videla, inspirado por Mart\u00ednez de Hoz. Hab\u00eda en el seno de la dictadura un bloque sanguinario que so\u00f1aba con un poder eterno. Lo integraban Massera, Camps, Su\u00e1rez Mason. Esos alineamientos sosten\u00edan distintos proyectos de poder para cuando se normalizaran las instituciones. Una fragmentaci\u00f3n que acentuaba la que ya hab\u00eda introducido el reparto tripartido de funciones de las Fuerzas Armadas. Sobre ese mapa b\u00e1sico tomaban partido algunas organizaciones civiles. Por ejemplo, los sindicalistas que pod\u00edan acercarse m\u00e1s a la Marina o al Ej\u00e9rcito. Hasta la Iglesia estaba fisurada: la l\u00ednea pol\u00edtica de la Nunciatura, encarnada al comienzo en la figura eminente de Pio Laghi<\/strong>, estaba expuesta al disenso de obispos j\u00f3venes que comenzaron a denunciar las violaciones a los derechos humanos que se comet\u00edan desde el poder. <\/p>\n Con el reemplazo de Videla por Roberto Viola se produjo otro vaiv\u00e9n expresivo de esas divergencias internas. Lleg\u00f3 Lorenzo Sigaut al Ministerio de Econom\u00eda y, sobre todo, Horacio Tom\u00e1s Liendo al del Interior. Liendo fue important\u00edsimo en esa gesti\u00f3n porque su cartera se convirti\u00f3 en una membrana osm\u00f3tica con la clase pol\u00edtica proscripta y, sobre todo, con la dirigencia sindical. En este aspecto hay que rescatar otro rasgo de aqu\u00e9l experimento castrense y es que desde temprano se intent\u00f3 incorporar al sistema de poder a dirigentes pol\u00edticos. Sin ir m\u00e1s lejos, el canciller de Viola fue el dirigente desarrollista Oscar Camili\u00f3n. El \u00e9nfasis se puso en acercar a figuras que hab\u00edan tenido responsabilidades de gobierno a nivel local. Por eso en numerosas intendencias se repuso a los jefes comunales del per\u00edodo anterior, algunos procedentes de la UCR y otros del Partido Socialista. El procedimiento ten\u00eda un lejano aire de familia con lo que sucedi\u00f3 en Brasil, donde el gobierno militar alent\u00f3 la participaci\u00f3n de dirigentes partidarios en ciudades y gobernaciones, fundando inclusive un partido pol\u00edtico, Arena, que funcion\u00f3 al mismo tiempo que la administraci\u00f3n segu\u00eda en manos de uniformados. <\/p>\n Como ya se consign\u00f3, la gesti\u00f3n de Viola fue derribada, alegando problemas de salud, por Galtieri. Un golpe dentro del golpe. Con Galtieri regres\u00f3 una visi\u00f3n liberal ortodoxa de la econom\u00eda, encarnada por uno de los principales representantes de esa corriente: Roberto Alemann. <\/p>\n Galtieri abri\u00f3 la puerta a trav\u00e9s de la cual la dictadura caminar\u00eda hacia su cancelaci\u00f3n. La guerra de Malvinas<\/strong>. Ese conflicto determin\u00f3 otra nota peculiar del r\u00e9gimen militar argentino, que ha explicado con mucha lucidez Natalio Botana<\/strong>. El final por colapso. Que ese final fuera una cat\u00e1strofe imprimi\u00f3 una l\u00f3gica a toda la transici\u00f3n democr\u00e1tica. A diferencia de lo que sucedi\u00f3 con otras normalizaciones, la democracia argentina se precipit\u00f3. No fue la construcci\u00f3n que habr\u00eda resultado de una negociaci\u00f3n racional entre el poder que se iba y el poder que llegaba, como sucedi\u00f3 en Espa\u00f1a, Uruguay o Chile. <\/p>\n La rendici\u00f3n argentina en la guerra de Malvinas (1982)Archivo<\/p>\n La derrota militar consumi\u00f3 el \u00faltimo monto de una legitimidad de ejercicio que la dictadura hab\u00eda consumido en sucesivos fracasos econ\u00f3micos. El 24 de marzo de 1976 fue el resultado de un ciclo convulsivo que fue desangrando la capacidad de representaci\u00f3n hasta el debilitamiento terminal del gobierno de la viuda de Per\u00f3n. Ese crep\u00fasculo pat\u00e9tico impide rescatar la dignidad con que Isabel enfrent\u00f3 su destino pol\u00edtico. Se le ofrecieron varias negociaciones muy convenientes para su futuro personal, que ella rechaz\u00f3. Tuvo una alta consciencia de lo que representaba su investidura, aun en medio de un aislamiento cada vez m\u00e1s asfixiante. Esa virtud explica su final. <\/p>\n Sobre el filo de la medianoche del martes 23 de marzo de 1976, Mar\u00eda Estela Mart\u00ednez de Per\u00f3n abord\u00f3 en la azotea de la Casa Rosada el helic\u00f3ptero que deb\u00eda llevarla a Olivos. Minutos antes, su ministro de Defensa, Jos\u00e9 Deheza, le hab\u00eda comunicado que el golpe de Estado, sobre el que la hab\u00eda alertado Jos\u00e9 L\u00f3pez Rega desde Espa\u00f1a, no se iba a producir. <\/p>\n Isabel Per\u00f3n abandona la Casa Rosada en la madrugada del 24 de marzo: el golpe estaba en marcha<\/p>\n Isabel volv\u00eda m\u00e1s tranquila hacia la residencia, acompa\u00f1ada por su secretario, Julio Gonz\u00e1lez, y su custodia. Dos minutos despu\u00e9s de levantar vuelo, uno de los polic\u00edas tom\u00f3 su arma y grit\u00f3: \u201c\u00a1Nos est\u00e1n llevando hacia otro lado, estamos sobre el r\u00edo!\u201d. El edec\u00e1n naval adujo un desperfecto: \u201cSe\u00f1ora, debemos aterrizar en Aeroparque\u201d. La presidenta gir\u00f3 hacia Gonz\u00e1lez: \u201cNo se preocupe, doctor. Es pura acci\u00f3n psicol\u00f3gica\u201d. <\/p>\n Un vicecomodoro esperaba en la pista y condujo a Isabel a las oficinas del jefe de la base. Llegados all\u00ed, la hicieron pasar. En cambio, Gonz\u00e1lez fue detenido por un empell\u00f3n: \u201cLo siento, doctor\u201d, dijo el aeronauta. La presidenta de la Naci\u00f3n hab\u00eda sido secuestrada. Y fue necesario secuestrarla por temor a que resistiera en la Casa Rosada con los granaderos, obligando a un desenlace mucho m\u00e1s dram\u00e1tico. La calidad de la dirigencia pol\u00edtica ha descendido tanto en estos d\u00edas que aquella conducta de Isabel adquiere contornos ejemplares. <\/p>\n Con su captura comenz\u00f3 el 24 de marzo. Es decir, comenz\u00f3 una dictadura tenebrosa, signada por un brutal atropello a derechos elementales y por la exposici\u00f3n abierta de la violencia f\u00edsica. Esas caracter\u00edsticas hacen que sea m\u00e1s dificultosa la percepci\u00f3n de algunas continuidades entre aquel pasado autoritario y este presente democr\u00e1tico. Una de ellas es la dificultad para dotar a la tarea de gobierno de una organizaci\u00f3n estable para el manejo del poder. La ausencia de partidos, entonces por proscripci\u00f3n, en estos d\u00edas por aletargamiento, es una de las claves de esta indigencia. <\/p>\n