<\/p>\n
Un reclamo del exdiputado provincial de La Libertad Avanza Guillermo Castello<\/strong> contra la tasa vial<\/strong> que cobra el municipio de General Pueyrred\u00f3n, gobernado tambi\u00e9n por aliados del presidente Javier Milei<\/strong>, se definir\u00e1 en la Suprema Corte de la Provincia<\/strong> de Buenos Aires. En el distrito que tiene como ciudad cabecera a Mar del Plata se paga un 3% extra<\/strong> por cada carga de combustible para alimentar un fondo de mejora de los caminos y calles. <\/p>\n Con su estrategia judicial en busca de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de la tasa, Castello se enfrenta al exintendente Guillermo Montenegro <\/strong>(actual senador provincial) y a su reemplazante en el municipio, Agust\u00edn Neme<\/strong>, ambos de Pro y ahora sumados a la escuder\u00eda violeta. <\/p>\n El ministro de Econom\u00eda de la Naci\u00f3n, Luis Caputo<\/strong>, encabeza una cruzada contra la aplicaci\u00f3n de este tipo de tasas y expuso a los intendentes de todo el pa\u00eds al difundir una tabla que agrupa los tributos que cobran los municipios.<\/p>\n La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata concedi\u00f3 a Castello un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley<\/strong> contra un fallo del mismo tribunal, que hab\u00eda declarado legal el cobro de la tasa cuestionada por el exlegislador. <\/p>\n Con la resoluci\u00f3n judicial, ser\u00e1 la Corte provincial la que defina si es legal o no la tasa vial que Montenegro envi\u00f3 al Concejo Deliberante a principios de 2024 y que el cuerpo legislativo municipal aprob\u00f3.<\/p>\n Una estaci\u00f3n de servicio de Shell, en Avenida Col\u00f3n y Los Andes, Mar del PlataMauro V. Rizzi<\/p>\n La pelea de Castello contra la tasa que impuls\u00f3 Montenegro es de larga data. El exdiputado hab\u00eda logrado un fallo favorable en agosto de 2024, cuando la Justicia en lo Contencioso Administrativo de General Pueyrred\u00f3n declar\u00f3 la inaplicabilidad de la tasa, pero solo sobre el diputado. El municipio apel\u00f3 ese fallo y la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Contencioso Administrativo lo revirti\u00f3.<\/p>\n Castello interpuso un nuevo recurso, en el que reiter\u00f3 su planteo contra la tasa. Sus argumentos son que \u201cno constituye jur\u00eddicamente una \u2018tasa\u2019 por no reunir las exigencias constitucionales requeridas, especialmente la prestaci\u00f3n concreta, efectiva o potencial e individualizada de un servicio\u201d; que \u201cse viola la prohibici\u00f3n de no aplicar grav\u00e1menes an\u00e1logos a los nacionales coparticipables impuesta por el art\u00edculo 9 de la ley 23.548\u2033, y que \u201cse viola la prohibici\u00f3n de establecer grav\u00e1menes a los combustibles l\u00edquidos estipulada por el art\u00edculo 29 del decreto ley 505\/58\u2033.<\/p>\n