El presidente Javier MileiKena Betancur – FR172124 AP
En el año 2004, el economista noruego Finn Kydland y el norteamericano Edward Prescott ganaron el premio Nobel de Economía en gran parte en base a una contribución fundamental a la ciencia económica: el entendimiento de lo que se llama la inconsistencia temporal en las decisiones económicas (o en cualquier decisión para el caso).
El problema es simple: lo que es óptimo hoy puede no ser óptimo si las circunstancias cambian en el futuro. Un gobierno puede prometer no implementar políticas expansivas antes de las elecciones pero, llegadas las mismas, si la economía está débil lo más probable es que termine expandiendo el gasto fiscal. Un gobierno puede prometer no otorgar asistencia en zonas anegables para evitar que la gente se asiente en dichos lugares pero, llegado el caso de una inundación, lo más probable es que termine otorgando ayuda a los damnificados. Esto genera, como consecuencia, problemas de credibilidad en la política económica. Como la gente es racional, si el gobierno no tiene ninguna forma de “atarse al mástil”, como Odiseo ordena a sus marineros para evitar escuchar el canto letal de las sirenas, la gente anticipará la futura acción del gobierno. En los ejemplos mencionados, el mercado demandará tasas de interés más altas para financiar al gobierno sabiendo que este expandirá el gasto en años electorales, y la gente se asentará en tierras anegables. Kydland y Prescott formalizaron este problema en un paper de 1977, que los llevó a recibir el Nobel de Economía, y que incluyó como ejemplo los problemas de política fiscal y de la política de estabilización monetaria.
